Что пояснение добавляет к слову «БОЛЬ»?

В начале было предъявлено «БОЛЬ»: четыре буквы. Инструкция предлагала посмотреть на них, попробовав не читать.

Можно отдельно записать, что удалось заметить. Такой ответ будет следующей записью. Страница не устанавливает за тебя, что произошло при выполнении инструкции.

Исходное слово и запись о его чтении можно показать отдельно.

Вот предложенная схема для описания чтения:

Здесь слова «начертания», «буквы», «слово» соединены стрелками. Это составленное описание, а не наблюдение за тем, как была прочитана начальная строка.

Если записать более подробное объяснение, оно добавит другой текст. Слово «чтение» в этом объяснении тоже будет написанным словом.

Слова «в теле» уточняют, о какой боли предлагается говорить. Но на месте этого уточнения написано «в теле»: само слово «теле» не предъявляет тело.

У описания могут быть основания; оно может быть точным. Это отдельный вопрос от того, становится ли запись тем, что ею описывают. Точность не стирает различие между написанными буквами и называемым.

Указать словами на что-либо — не значит предъявить это вместо слов.

В исходной строке написано «БОЛЬ». Слов «в теле» в ней нет.

Ниже — составленный ряд продолжений. Он не приписывает тебе эти слова и не описывает обязательную последовательность чтения.

Во второй строке есть «в теле». В третьей появляется «я чувствую», в четвёртой — «со мной что-то происходит». Состав слов меняется: это четыре разные записи.

В записи «я чувствую боль» слово «я» также написано. В строке «со мной что-то происходит» слово «происходит» также состоит из букв. Эти пояснения могут предлагаться как описания, но сами написанные слова не становятся тем, что ими описывают.

Добавить пояснение — не значит превратить исходное слово в называемое.

Эти пары составлены для страницы. В каждой отдельно показаны исходная запись и предложенное продолжение. Продолжения не являются ответами читателя.

Во второй записи каждой пары предложено утверждение. Например, к «Оценка: 2.» добавлена характеристика «Этот ребёнок неспособен.». Само наличие отметки ещё не обосновывает эту характеристику.

Различие формулировок само по себе не доказывает, что продолжение ложно. Но даже точное и обоснованное продолжение остаётся записью: в нём «ребёнок», «страх» или «боль» также написаны словами.

Запиши исходную строку и отдельно — своё пояснение. Сравни их: что повторено, что добавлено или заменено? Затем можно отдельно спросить, на каком основании предлагается это пояснение.

У описания могут быть основания. Но обоснованное письменное пояснение не становится тем, что описывает.